×
  • 澳门新莆京娱乐网站
  • 问卷调查
  • 问卷调查系统
  • 区块链
  • 大数据
  • 数据中心
  • 创建问卷
问卷调查系统工具软件推荐
区块链

反击:揭示 SEC 反对比特币 ETF 的三个重要漏洞

戴夫·韦斯伯格(Dave Weisberger)是生意业务数据阐明软件 CoinRoutes 的连系首创人兼首席执行官。本文系作者本人概念,该概念不代表 CoinDesk 中文版态度。

刊行机构不绝地提交关于比特币 ETF 的提案,却纷纷被美国证券生意业务委员会(SEC)弃捐或驳回。那么,是时候问问这背后的原因了,以及这是否是因为其对加密钱币没有统领权所导致(小我私家认为,极有这种大概)。
要害词: 比特币ETF  比特币  

为求实证,我还查察了多个知名的生意业务金币或金锭(gold coins or rounds)的网站,交易价值的平均价差都高于 4%。虽然,对付大局限的订单,价差大概会更小,但看起来是不太大概进一步缩窄了。这与包括零售生意业务费的比特币价差形成了光鲜比拟,因为比特币的平均价差都远低于 1%,甚至在生意业务局限到达 500~1000 比特币的时候仍是如此(这一局限已经大于一支 ETF 建设和赎回的单元)。举例而言,就在我撰写本文之时,在受禁锢的生意业务所上购置 500 个比特币的币单价(扣除零售手续费),是 8491 美元(利用 CoinRoutes 软件算出);而卖出 500 个比特币的币单价(同样扣除手续费),是 8438 美元。利用我们的 RealPrice 机制,我们可以利用及时价值来赎回或建设一支完整的比特币 ETF,而且其透明性远高于现获批的 ETF 的底层资产。

综上,我认为 SEC 也许由于他们比拟特币自己的成见而不公道地推迟了比特币 ETF 许可。思量到在美国,比特币拥有及时、实价的活动性,并且可以仅利用合规的市场,尚有受到 CFTC 禁锢的期货市场。


比特币在美国有多个受禁锢的期货市场,这就让美国商品期货生意业务委员会(CFTC)比拟特币期货具有了对贵金属期货一样的司法统领权,并且,比特币与贵金属差异的是,其现货市场有更多的买家卖家电子化数据(因此也更可审计)。这些市场表示出了高度的透明性和显而易见的活动性,这些特征应该成为这一决定的要害依据。电子化数据担保了当市场哄骗行为产生的时候 CFTC 有足够多的数据可以查证。


其次,SEC 已经许可了黄金、白银和其他贵金属的 ETF,而这些资产的底层现货市场显然还不如比特币。这些贵金属现货市场险些完全是协商的(negotiated)。因此,在这些获批的贵金属 ETF 中,期货市场是仅有的价值发明渠道。在此刻美国也有多个合规的比特币期货市场的前提下,我们很难领略为什么 SEC 认为这些期货市场的价值发明本领是不充实的。


黄金的现货价值是在互不相连的网站和生意业务中基于(险些完全手动的)会谈而告竣的,但比特币的订价是在多个电子化运行的订单簿和接管多个禁锢的市场上得出的。因此,比特币的现货市场比那些商品的透明得多,活动性更大,价差也更小。

再深入较量一下,你会发明,在 SEC 已经核准 ETF 产物的黄金、白银、铂金、石油等商品中,没有哪种资产的现货市场会比比特币越发透明,这些资产的市场也同样容易受到操控。


其他的感触


上述意见存在三个主要裂痕:首先,有许多的比特币 “生意业务所” 都利用透明订单簿和匹配技能、受到钱币处事业务可能信托银行业务相关的禁锢法子的禁锢。没有任何证据能证明这些生意业务所上有 “虚假” 生意业务而且虚假生意业务的活动性大到可以影响价值发明的进程;这一点我们后头还会接头。

第二,尽量 SEC 坚称它在通过拒绝这些申请来掩护投资者,实际造成的结果是有害的。想要投资比特币的散户投资者,会被驱赶到那些净资产代价有显著溢价的基金产物上去。这些溢价大概会蒸发,给投资者造成比购置 ETF 更大的损失。另外,缺乏履历的投资者还会到各类平台上去购置比特币,并被榨取高额的手续费,可能要面临更高的价差(比起 ETF 所能提供的手续费和价差),同时投资者掩护禁锢法子( investor protection regulation)也会大打折扣。

上面谁人阐明的第三个缺点在于,在已经有 ETF 的其它商品上,已经呈现了多项针对市场操控行为的指控。我们要清楚的是。值得强调的是,比特币并不比其他 ETF 的底层资产更容易被操控。


为什么比特币 ETF 仍未到来?


最后,有须要更正一下 SEC 认为美国以外的 “虚假生意业务” 和市场操控勾当组成比特币 ETF 的概念。这毫无原理。因为他们所指的市场可以被解除的可得的活动性和价值计较之外。实际上,许多大宗商品活着界上各地的生意业务价值都不沟通,但这些价值不会影响美国刊行的 ETF。


在开始之前,有须要提醒一下,许多人对投资比特币和其他数字资产很感乐趣,这种乐趣是 SEC 所无法没落的,所以独一有意义的问题在于,比特币的 ETF 是否能到达 SEC 要求的产物尺度。换言之,SEC 主张比特币尽量拥有多个可以公道发明价值的市场,但照旧上述市场均未到达其所要求的尺度。

此前 SEC 驳回比特币 ETF 申请的文件中写道:

“另外,因为责任人(Sponsor)已经预计出 95% 的比特币现货市场都由虚假和不具有经济实质的勾当(fake and non-economic activity)组成,但尚未证明他们已经在事实上识别除了 ‘真实的’ 比特币市场,也不能证明 ‘真实的’ 比特币市场距离于欺骗财和哄骗勾当哦,因此我们认为,纽约证券生意业务所  NYSE Arca 完全没有尽到证明其提案能与 Exchange Act Section(生意业务勾当部门)6(b)(5) 条款的要求相一致的责任,因此委员会不核准他们所提议的法则改观。”

在下结论以前,我想提两个此外点。第一点是,SEC 是否猜疑比特币,可能是否担忧它会归零,不该该参与决定判定。这个机构没有责任去判定一项投资是好是坏,它更应该判定资产信息对投资者来说是否通畅、市场数据是否精确并且公正开放。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

人已赞赏
区块链

2020年在您的企业中使用区块链的3种实用方法

2019-11-25 0:12:20

区块链

区块链和蒸汽火车

2019-11-25 10:11:00

问卷调查系统工具软件推荐
0 条回复 A文章作者 M管理员
    暂无讨论,说说你的看法吧
个人中心
购物车
优惠劵
今日签到
有新私信 私信列表
有新消息 消息中心
搜索
XML 地图 | Sitemap 地图