问卷调查系统工具软件推荐
区块链
以太坊分叉的终结:为什么永远不会再有第二个

前言:如今的以太坊已不是三年前的以太坊。在它上面已经构建了不少DeFi应用,这些应用具有可组合性,相互依赖。这导致任何在以太坊上的分叉变得更加困难,它不仅两个账本的分叉,而是两个生态系统的分叉。这样分叉会导致生态系统的抉择,因为有的应用无法分叉,只能选边站。本文作者是Leland Lee & Haseeb Qureshi,由“蓝狐笔记”社群的“MoQi”翻译。
在20/16年DAO黑客攻击事件之后,以太坊社区面临生存困境:社区应该回滚链上交易呢,还是让黑客拿钱走?有人赞同分叉,诞生了现在的以太坊(ETH),有人拒绝回滚,他们的坚持产生了以太坊经典(ETC)。这就是区块链治国之道的经典案例:通过创建分叉,少数人联合起来可以有效地脱离多数人。

但以太坊将来不会再有真正有意义上的少数派分叉,这很大程度上是DeFi内在的脆弱性所导致的。

思想实验

想象一下,一个有争议的EIP提案ProgPoW被合并到代码库,并且将在即将到来的以太坊升级中部署。该提案会让当前的ASIC矿工陷入困境,它的两极分化使社区陷入内部纷争。

不久后,社区产生两个阵营:反对ProgPoW派和支持ProgPoW派。Reddit和Twitter用户都在网上展示其忠诚度,内战正在酝酿,每个人都必须选边站。

与此同时,DeFi的运营商焦急观望。他们进退两难:无法过早选边站。为什么?因为对DeFi运营商来说,选择正确的分叉对它们的系统生存至关重要,并且没人希望因为引发更多冲突而受到指责。

让我们假设USDC是第一个跨越鲁比肯河(Rubicon)的。(蓝狐笔记注:Rubicon是意大利和高卢的界河,公元前49年,凯撒带兵越过Rubicon河,从而引发战争。后来,跨越鲁比肯河,就有主动挑战之意,一旦采用这种操作,剩下的事情就会不可避免地发生。本文的意思是说,USDC率先选边站,结果引发了后续的事情)

假设发行USDC的组织CENTRE宣布他们不支持ProgPoW,并且USDC将无法在ProgPoW分叉上赎回。当然,这意味着USDC在ProgPoW分叉链上会变得完全毫无价值——毕竟USDC是用美元支持的IOU的记录系统。只有一个记录系统可以对应CENTRE的实际负债,因此USDC分类账在其他链上是毫无意义的。(蓝狐笔记注:因为抵押的只是一份资产,不可能赎回两份资产)

看到这里,所有的DeFi运营商现在被迫跟随USDC的领导。他们无法对抗CENTRE。这么做的原因很微妙,且它正在越来越多地定义了以太坊的DeFi。可组合性既统治一切,也制约一切。

作为去中心化金融中使用量第二大的稳定币,USDC代表了锁定在DeFi应用中的所有法币支撑稳定币的99%。

随机推荐:如何在 36 小时之内用 ArcBlock SDK 开发一个 DApp

其他法币支撑的稳定币在DeFi的使用量微不足道。但,你可能会说,这个问题市场能够解决。让其他稳定币,例如具有数十亿美元计流通量的Tether和TUSD,它们可以加快步伐并取代USDC的位置。

但那些直接或间接使用USDC的金融机构会怎么办?假设DeFi能够在没有USDC下生存,但考虑到这一切的各种纠缠深度,快速且安全地解脱它无疑是一项巨大的挑战。(蓝狐笔记注:其实这个案例的假设也有一个问题:为什么是USDC率先发起,它不是矿工,率先选边站对它有风险。因为USDC只是美元支撑的稳定币,用户如果一旦申请赎回,并换到其他稳定币上,也不是不可能。当然考虑到USDC在DeFi应用中的结合深度,这对于应用来说,USDC的号召力是足够大的。但问题是USDC它选择一条链的主要动机是什么?这个需要探讨,这是上述的前提假设是否合理的关键,欢迎留言探讨。)

分离的痛苦

任何不跟随USDC的DeFi应用都需要进行协调的提取过程:分叉后,用USDC计价的所有东西都将变得一文不值(此处仅指不跟随USDC的应用)。考虑到DeFi的可组合性,移除需要跨整个生态进行协调才能完成。试想一下它的情况:

· 固定期限的USDC贷款或衍生品必须提前终止(Dharma和Nuo)。

· 随着人们争相退出,且试图卖掉其USDC头寸,套利者(他们将USDC转为USD)将无法快速撤出,USDC的价格将暴跌。

 像Compound这些的合约可能会遭遇银行挤兑,其中大部分USDC都在借出,从而阻止贷方提取其头寸。这将拉升USDC的借贷利率。

· 此时处于被动位置的USDC的持有人不得不上线,这对于使用冷存储的人来说可能有困难。

· DeFi抽象层的运营商(如Outlet.finance或Astrowallet)将不得不集成可替代的稳定币。

面对如此血腥的解绑过程,无论社区意见如何落脚,DeFi运营商将毫无选择只能站在CENTRE这一边,鼎力支持USDC选择的分叉。如果他们有缺陷,那么,这样的损害不仅是技术上的麻烦:真正的损害将来自于用户的破坏和信任的丧失。金融系统和智能合约是基于可预测性的假设,一旦它违反这一点,用户将不太可能再回来。

如果DeFi运营商不能紧跟潮流,去中心化金融系统将陷入混乱。这是一个经典的博弈论情形:激励措施绝大多数倾向于协调,因此,DeFi被迫一起行动。

因此,所有的DeFi被迫跟USDC站在一起。但对于那些反对分叉的人们来说呢?

D-ETH的山谷

想象一下,有一小群人进行分叉。他们依然乐观,并将他们的链赋予去中心化ETH(D-ETH)的品牌形象。那么,他们在新链上会发现什么?跟所有分叉一样,所有智能合约的整体状态会全部移植过来,但并无运营商来维护运行,这会发生什么?

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

随机推荐:一文说透比特币ETF

人已赞赏
区块链

如何在 36 小时之内用 ArcBlock SDK 开发一个 DApp

20/19-/1/1-/1 /18:34:06

区块链

WSChain:一场信任的革命

20/19-/1/1-/1 20:33:45

问卷调查系统工具软件推荐
0 条回复 A文章作者 M管理员
    暂无讨论,说说你的看法吧
个人中心
购物车
优惠劵
今日签到
有新私信 私信列表
有新消息 消息中心
搜索
XML 地图 | Sitemap 地图